​

progresifjaya.co.id, INDRAMAYU — Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu mematahkan alibi terdakwa Ririn dalam sidang lanjutan kasus pembunuhan satu keluarga di Kelurahan Paoman, Kabupaten Indramayu, Kamis (04/06/2026). Melalui ketelitiannya, Hakim Ketua Wimmi D. Simarmata, S.H., M.H. membongkar kejanggalan kronologi lewat pendekatan logika visual dari rekaman CCTV yang menjadi alat bukti utama.
‎
‎​Dalam persidangan tersebut, terdakwa Ririn sempat berupaya membantah temuan penyidik. Ia mengeklaim bahwa benda yang diangkut ke atas mobil pikap pada tengah malam itu bukanlah jasad korban, melainkan barang belanjaan.
‎
‎​”Itu yang saya bawa itu beras dua karung, sama telur,” dalih Ririn di ruang sidang, bahkan menambahkan detail bahwa ada telur yang sempat pecah menyenggol kaca.
‎
‎​Kejelian Hakim Meluruskan Alibi Terdakwa
‎
‎​Merespons klaim sepihak terdakwa yang tidak berbentuk pertanyaan tersebut, Hakim Ketua Wimmi D. Simarmata mengambil alih kendali persidangan dengan taktis. Hakim membantu menerjemahkan pernyataan Ririn menjadi pertanyaan formal untuk menguji konsistensi saksi penyidik.
‎
‎​”Jadi bagian pertanyaannya, apakah saksi mengetahui yang dibawa itu adalah beras dan telur?” tanya Hakim Ketua, yang kemudian dijawab “Tidak tahu” oleh saksi penyidik berdasarkan hasil pemeriksaan mereka.
‎
‎​Bedah Logika CCTV: Menolak Terjebak Narasi “Sembako”
‎
‎​Momen krusial persidangan terjadi saat Majelis Hakim menolak terjebak pada narasi “beras dan telur” yang dibangun oleh terdakwa. Menggunakan ilustrasi kronologis yang sederhana namun mematikan, Hakim Ketua mengajak saksi dan seluruh isi ruang sidang menelusuri kembali fakta visual yang terekam kamera pengawas.
‎
‎​Bagi Majelis Hakim, inti persoalannya bukan pada apa yang diklaim dibawa keluar, melainkan siapa yang tersisa di dalam rumah.
‎
‎​”Logika banget nih. Ada orang masuk bertiga, kemudian keluar hanya dua orang. Kemudian dua orang itu datang membawa mobil menjemput sembako tengah malam itu, gitu kan,” urai Hakim Ketua secara sistematis membedah rekaman.
‎
‎​Hakim kemudian mengejar fakta mengenai keberadaan orang ketiga yang datang menggunakan sepeda motor dalam kondisi hidup, namun jejaknya hilang dari rekaman.
‎
‎​”Pertanyaan berikutnya adalah sepanjang saudara menganalisa atau melihat video tersebut, apakah ada orang ketiga? … Apakah orang ketiga itu ada keluar, baik sendiri maupun membawa sembako?” cecar Hakim.
‎
‎​Saksi penyidik dengan tegas menyatakan bahwa orang ketiga tersebut—yang diidentifikasi sebagai korban—tidak pernah terlihat keluar dari rumah tersebut hingga rekaman CCTV berakhir.
‎
‎​Penegasan Kondisi Korban
‎
‎​Majelis Hakim memberikan penekanan luar biasa pada bagian akhir interogasi untuk mempertegas kejanggalan dari alibi terdakwa. Hakim mengonfirmasi status kepulangan orang ketiga tersebut kepada penyidik.
‎
‎​”Dalam kondisi hidup?” tanya hakim.
‎
‎​”Tidak ada, Yang Mulia,” jawab saksi.
‎
‎​”Bukan menjadi kondisi karung beras, bukan? Kondisi hidup pertanyaannya,” tegas Hakim Ketua, mengunci analisis logika persidangan.
‎
‎
‎​Melalui runtutan pertanyaan logis tersebut, Majelis Hakim berhasil menunjukkan kontras yang tajam di persidangan: di saat terdakwa sibuk berdalih tentang muatan pikap berisi beras dan telur, fakta hukum berbasis rekaman CCTV justru menunjukkan adanya satu nyawa manusia yang masuk ke dalam rumah dan tidak pernah keluar lagi dalam kondisi hidup.

Penulis/Editor: Eka
‎
‎